Митрохова Анастасия Михайловна, педагог дополнительного образования, МБОУ ДО «Эколого — биологический центр «ЛидерЭко» г. Уфа Республика Башкортостан. 
Статья по обобщению опыта педагогического исследования.

Дата публикации: 05.03.2018

«Каков человек, такова его речь...»

Сократ

            Ключевым аспектом, определяющим проблематику темы исследования, является   социализация подростков, а инструментом для решения этой проблемы - развитие речевой культуры.

Проблемой социализации занимались и занимаются лучшие умы человечества : на заре 20- века -это замечательный итальянский писатель Джани Родари в своей книге «Грамматика фантазии», он раскрывает вопросы разностороннего развития ребёнка. Сергей Васильевич Гиппиус «Тренинг развития креативности. Гимнастика чувств», Юрий Алексеевич Васильев «Сценическая речь», Дорожкина Татьяна Николаевна и Вельц Роберт Янович«Основы риторики» и др.

           Владислав Львович Бенин в своей работе «Культурологическая компетентность как основная составляющая социализация личности современного специалиста» [1] говорит, что «Проблема планирования и оперативного управления процессом формирования личности, безусловно, проблема первостепенной важности, главная из проблем социализации человека." Эту цитату можно соотнести с   темой моего исследования.

            Наблюдение и изучение проблемы в течении последних лет работы выявили противоречия между желаемым и действительным — согласно общеобразовательной программы школы преподавание предмета «Риторика» заканчивается во втором классе, и не предполагает дальнейшего изучения ни в области дополнительных внеклассных занятий, ни в области программных уроков, что не улучшает ситуацию, а зримо ухудшает. Таким образом, тема сложилась сама собой, т.к необходимость дополнительного обучения риторике и формирования речевой культуры подрастающего поколения вызвана решением задач развития коммуникативных навыков, что является   чрезвычайно важным в период социализации в обществе и обостряется у подростков. Новым подходом в решении этой проблемы я считаю интеграцию основного и дополнительного образования. Свое исследование я вижу как продолжение и результат экспериментальной площадки учреждения «Интеграция основного и дополнительного образования» (2008-2011 г).

Цель исследования сформулирована так: обоснование роли формирования речевой культуры и развитие коммуникативных компетенций в социализации подростков.

Объект исследования. Процесс социализации школьников через формирование речевой культуры и риторики.

Предмет исследования. Технологии формирования коммуникативных компетенций для дальнейшей социализации и адаптации школьников.

Итак, гипотеза исследования формулируется следующим образом.

Исходный факт.

Поскольку школьники затрудняются в выражении своих мыслей, процесс социализации и адаптации в обществе происходит трудно и спонтанно. На сегодняшний день риторика и культура речи изучается только в начальной школе. А это порождает отсутствие навыков выступления на публике,   усложненность построения четкого мыслительного процесса.

Ядро гипотезы.

- Если:

* Углубленно развивать речевую культуру подростка и   его коммуникативные компетенции,  

* Использовать в системе обучения риторики дидактический комплекс,

*Интегрировать основное и дополнительное образование,

- ТО (предполагаемый результат)

Это позволит подростку прийти к самостоятельному открытию воздействия искусства звучащего слова на слушателей и к пониманию его значительной роли в окружающем мире, и, следовательно, улучшить процесс социализации и адаптации в обществе.

ТАК КАК (объяснение эффекта)

использование комплексной методики для освоения подростками различных форм работы с массовой аудиторией позволит развить речевую культуру в интеграции с совершенствованием коммуникативных компетенций (техники речи, ораторского искусства, литературного творчества).

Таким образом, для реализации программы исследования выявились следующие задачи:

1. Уточнить сущность понятий в области культуры речи, речевого мастерства, ораторского искусства, деловой речи, профориентированной речи и др. (Первый год исследования).

2. Апробировать условия гипотезы исследования, возможностей реализации, а так же ресурсов и потенциалов, в частности: осуществлять преемственность и интеграцию школьной риторики и дополнительного образования. Второй год исследования.

3. Обобщить результаты опыта исследования. Третий год исследования.

Исследование направлено на использование новых форм, методов, приемов обучения и воспитания в дополнительном образовании, а также на интеграцию основного и дополнительного образования в процессе изучения риторики и дальнейшей социализации.

     Основой проведения исследования, является деятельностный подход. Особенно большой вклад в разработку деятельностного подхода внесен Алексеем Николаевичем Леонтьевым и Сергеем Львовичем Рубинштейном. Деятельностный подход также нашел свое выражение в исследованиях таких зарубежных психологов, как Жорж Политцер, Анри Валлон.

Методы исследования: теоретические и эмпирические. Эмпирические методы служат для сбора информации. Теоретические- для анализа.

Сформулировать ожидаемые результаты легче, поделив их на три условных уровня. Каждому году соответствует свой уровень.

-Первый уровень результатов— приобретение подростком элементарных социальных знаний и владение элементарными умениями и навыками речевой культуры, например, усвоение речевого этикета.

-Второй уровень результатов— получение ребёнком опыта переживания и позитивного отношения к базовым ценностям общества, а также развитие элементарных коммуникативных компетенций, например, «готовности и способности к речевому взаимодействию» [2] в соответствии со сферой и ситуацией общения: вежливо попросить, отказать, посоветовать, оценить что-либо и т.д.

-Третий уровень результатов— получение ребёнком опыта самостоятельного общественного действия. Здесь можно говорить о развитии и совершенствовании речевых компетенций. Например, достаточно удачно используются средства выразительности, речь отличается образностью, поэтому легко завязываются контакты с любой группой людей.

            Для подтверждения выдвинутой гипотезы была проведена следующая   диагностика:

1. Анкетирование контрольной и экспериментальной групп на выявление отношений подростков к молодёжному сленгу. (табл. 1)

2. Диагностика уровня воспитанности;

3.Диагностика сленговой зависимости;

4. Диагностика мотивов употребления сленговых выражений и жаргона;

            Первичное анкетирование контрольной и экспериментальной групп выявило следующие результаты:

Табл 1

Критерий 1: сленг, как устойчивый реализатор мыслей,

Критерий 2: сленг, как помощник в достижении целей,

Критерий 3: сленг и жаргон как «прикольное», веселое действо.

Критерий 4:   сленг не употребляется вообще.

Как показывает таблица 1, обе группы в первичном анкетировании показали идентичные результаты.

            Итоговое анкетирование показала совершенно другие результаты. Параметры анкетирования не менялись. Результаты представлены в таблице 2.:

Табл 2

            Контрольная группа: Уменьшение использования в речи жаргонизма, сленговых речевых вариаций произошло за счет совместных занятий. Однако комплексная работа в контрольной группе не проводилась, и поэтому результаты по критериям 2,3 и 4 не изменились.

            Экспериментальная группа: Уровень использования жаргонизма и сленговых выражений значительно уменьшился. Критерий 2 и 3- показывает нулевые ответы. Т.е., сленг, как веселое прикольное действо не рассматривается подростками вообще.

            Анализ полученных результатов позволяет сделать следующие выводы:

1. 1.Способности обучающихся в области развития речи, речевая культура и развитие коммуникативных компетенций являются главенствующими в социализации подростков.
2. 2.Ресурсы и потенциалы изучения культуры речи и риторики возможно осуществлять через преемственность и интеграцию внешкольных занятий и дополнительного образования.
3. 3.Умение владеть своей         речью позволяет ускорять и улучшить процесс социализации и адаптации в обществе.

ПРИЛОЖЕНИЕ 1.

Анкета на выявление отношений подростков к молодёжному сленгу.

          Опрошено 36 обучающихся 6-х и 9-х классов средней школы.

Критерий 1.   Сленг, как устойчивый реализатор мыслей

1.Используете ли вы жаргонные слова при общении со сверстниками?

а) Да.

б) Нет.

2.Какие телевизионные каналы Вы смотрите?

а) только музыкальные каналы.

б) немузыкальные каналы.

в) все каналы.

3.Какие жаргонные слова вы используете в своей повседневной речи?

а) Матерные.

б) Юмористические.

в) Иногда и те и другие: все зависит от ситуации или компании.

Критерий 2. Сленг, как помощник в достижении целей.

4.С какой целью вы употребляете жаргонные слова?

а) Самоутвердиться.

б) Поддерживать хорошие отношения с товарищами по школе.

в)Обмениваться информацией и узнавать новое.

г) Придать своей речи живость, юмор.

5.Употребляете ли вы жаргонные слова, чтобы завязать новые контакт.

а) да

б) нет

в) иногда

г) смотря, в какой компании

Критерий 3 Сленг, и жаргон, как прикольное, весёлое действо.

6.Считаете ли вы употребление слега или жаргона прикольным?

а) да

б) нет

в) иногда

7. Оправданы ли употребление сленга ведущими тел-или- радио шоу

а) да

б) нет

в) иногда

8.Как относятся родители к Вашей речи?

а) Им не важно, как я говорю.

б) Они постоянно говорят, чтобы я следил за тем, как я говорю.

в) Иногда родители делают замечания по поводу моей речи.

9.Поправляют ли учителя Вашу речь?

а) Да.

б) Учителя не обращают внимания на мою речь.

в) Не всегда, но все же делают замечания.

Критерий 4. Сленг не употребляется вообще.

10.Ваше отношение к сленгу и жаргону?

а) положительно

б) отрицательно

11.Чья речь для Вас является эталоном?

а) моих друзей.

б) моих родителей.

в) моих учителей.

г) то, как говорят на телевидении и радио.

Проанализируем в таблице полученные данные анкетирования.

Использованная литература.

1. Бенин В.Л «Культурологическая компетентность как основная составляющая социализация личности современного специалиста» (сайт)

2. Федеральные государственные образовательные стандарты (сайт)

3. Джани Родари «Грамматика фантазии» (сайт)

4. С.Гиппиус «Тренинг развития креативности» (сайт)

5. «Как подготовить проект» М.М.Поташник. Москва., 2007г.

6. «Энциклопедия педагогических технологий» А.К. Колеченко. КАРО., С-Петербург, 2002г.

7. «Энциклопедия психологических тестов» Л.Москвина.,Научная книга., Саратов., 1996г.

8. «Графические методы в психологической диагностике», Е.С.Романова., О.Ф. Потёмкина., Москва., 1998г., Дидакт.

9. «Живая оценка» Программа портфолио в школе»., И.Ю Гайтукаева., И.Г. Юдина., Панорама, 2006г

10. «Экспериментальная деятельность учреждений дополнительного образования детей» Методические рекомендации. Уфа, 2010г.

11. «Вестник образования № 3», Москва., Издательство просвещение,2015г.

12. «Современный образовательный процесс: опыт, проблемы и перспективы» Ежегодный бюллетень. Выпуск 6.,стр 196., Подготовка педагога к исследовательской деятельности». Издательство БИРО, Уфа, 2008г.

13. Отчёты экспериментальных площадок» Библиотечка № 3, Уфа,2009г.

14. «Мифология в литературе», 1 том., Воронеж, 2001г

15. «Древнерусская литература», 1 том., Воронеж, 2005г.,

16. «Ораторы Греции», Москва, 1986г.

17. Интернет ресурсы.