«Отцы и дети» вызвали целую бурю в мире литературной критики. После выхода романа появилось огромное число совершенно противоположных по своему заряду критических откликов и статей, что конечно свидетельствовало о простодушии и невинности русской читающей публики. Критика отнеслась к художественному произведению как к публицистической статье, к политическому памфлету, не желая реконструировать точку зрения автора. С выходом романа начинается оживленное обсуждение его в печати, которое сразу же приобрело острый характер. Почти все русские газеты и журналы откликнулись на появление романа. Произведение  порождало разногласия, как между идейными противниками, так и в среде единомышленников. Этот роман дает нам все то, чем мы привыкли наслаждаться в работах Тургенева. Художественная отделка безукоризненно хороша; характеры и положения, сцены и картины нарисованы так наглядно и в то же время так мягко, что самый отчаянный отрицатель искусства почувствует при чтении романа какое- то непонятное наслаждение, которого не объяснишь ни занимательностью рассказываемых событий, ни поразительною верностью основной идеи. В романе нет ни завязки, ни развязки, ни строго обдуманного плана; есть типы и характеры, есть сцены и картины, и, главное, сквозь ткань рассказа сквозит личное, глубокое отношение автора к выведенным явлениям жизни. В основном все критики обсуждали главного героя романа – Евгения Васильевича Базарова. Базаров – сын бедного, уездного лекаря. Отец Базарова говорит о своем сыне, что он у них отроду лишней копейки  не взял. Базаров учился в университете. Он вышел из этой школы труда человеком сильным и суровым. Евгений Васильевич – представитель нашего молодого поколения; в его личности сгруппированы те свойства, которые мелкими долями рассыпаны в массах; и образ этого человека ярко и отчетливо вырисовывается перед воображением читателя. Базаров, человек сильный по уму и по характеру, составляет центр всего романа.

Спор критиков о Базарове шел в таких газетах и демократических журналах, как «Современник», «Русское слово», «Век» и многих других. Его обсуждают такие критики: Антонович, Герцен, Ключевский, Страхов, Писарев и многие другие. У всех свои убеждения, идеалы этого образа, недовольство. Они активно между собой ведут спор, разногласия. Кто-то отрицательно воспринял роман и главного героя, а кто – то наоборот, положительно.

Статья Д. И. Писарева представила образ Базарова как представителя демократии, придала ему революционное звучание. В образе главного героя Евгения Базарова – человека незаурядного ума и способностей, обладающего высокими моральными качествами и благородной душой – можно увидеть художественный синтез наиболее существенных сторон мировоззрения разночинной демократии. Вместе с тем Базаров – крайний индивидуалист, беспощадно отрицающий нравственность, любовь, поэзию. В романе он характеризуется как нигилист

В статье «Асмодей нашего времени», Антонович  считает роман с некоторой стороны скучным, но читатель все равно продолжает его читать, думая, что дальше будет интересней. Базарова считает «Асмодеем», панегириком, отрицающим все на своем пути, даже своих родителей. Страхов считает произведение Тургенева одним из самых лучших, а образ Базарова считает типичным. Раскрывает его, по мнению читателей, более точнее, чем Писарев. Анненков «находит» образ Базарова схожим с образом Обломова. Неизвестный критик к образу Базарова относится крайне отрицательно. Герцен критикует Базарова в статье Писарева и сходится с его мнением.

Базаров – это человек-одиночка, «герой своего времени». Он эгоист и панегирик – все делает по расчету. О Евгении Базарове можно писать много статей, говорить о нем разные вещи, но он все равно останется таким как он есть.

Практически каждый русский писатель и критик высказал в той или иной форме свое отношение к проблемам, поднятым в романе. Это и является настоящим признанием актуальности и значимости произведения.

Глава 1. Критика Д. И. Писарева

1.1. Характеристика Евгения Базарова

В журнале «Русское слово» в 1862 году появляется статья Д.И Писарева «Базаров».  Критик отмечает некоторую предвзятость автора по отношению к Базарову, говорит, что в ряде случаев Тургенев «не благоволит к своему герою», что он испытывает «невольную антипатию к этому направлению мысли». Критик открыто симпатизирует Базарову, его сильному, честному и суровому характеру. Он считал, что Тургенев понял этот новый для России человеческий тип «так верно, как не поймет ни один из наших молодых реалистов». Но в то же время Писарев создает свой новый образ Евгения Базарова, по- новому группируя те характерные черты, которые он находит в герое тургеневского романа, выделяя то, что представляется для него особенно существенным. Писарев расценивает Базарова как «героя своего времени», признает его типическим и выдающимся представителем молодого поколения 1860-х годов. В его трактовке Евгений Васильевич  является убежденным демократом, не способным на компромиссы с господствующим злом. Писарев особенно подчеркивает в Базарове его борьбу за полное «самоосвобождение», против отживших «авторитетов», его враждебность всяческой схоластике, идеализму, его «разумный эгоизм», основывающийся на уважении к естественным требованиям живого организма. Критик стремится обратить внимание читателя на революционные черты этого типа, показать, что Базарова ждут настоящие «дела», в котором он безоговорочно примет участие. Он задает такой вопрос в своей статье: «А что же удерживает Базарова от подлых поступков и что побуждает его делать что-нибудь путное? Этот вопрос поведет за собою следующее сомнение: уж не притворяется ли он перед самим собою и перед другими? Не рисуется ли он? Может быть, он в глубине души признает многое из того, что отрицает на словах, и, может быть, именно это признаваемое, это затаившееся спасает его от нравственного падения и от нравственного ничтожества». Критик отмечает, что можно негодовать, сколько душе угодно Базарову, но признавать их искренность – решительно необходимо. Эти люди могут быть честными и бесчестными, гражданскими деятелями и отъявленными мошенниками, смотря по обстоятельствам и по личным вкусам. Ничто, кроме личного вкуса, не мешает им убивать и грабить, и ничто, кроме личного вкуса, не побуждает людей подобного закала делать открытия в области наук и общественной жизни. Базаров не украдет платка по тому же самому, почему он не съест кусок тухлой говядины. Но если бы он умирал с голоду, то он, вероятно, сделал бы и то и другое. Когда он бывает болен, он принимает лекарство, хотя не чувствует никакого непосредственного влечения к касторовому маслу или к асафетиде.

У Базарова расчет большею частью оказывается несостоятельным; они  хитрят, подличают, воруют, запутываются и, в конце концов, остаются в дураках. Люди очень умные поступают иначе; они понимают, что быть честным очень выгодно и что всякое преступление, начиная от простой лжи и кончая смертоубийством, - опасно и, следовательно, неудобно. Поэтому очень умные люди могут быть честными по расчету и действовать начистоту там, где люди ограниченные будут вилять и метать петли. Базаров, работая неутомимо, повиновался непосредственному влечению, вкусу и, кроме того, поступал по самому верному расчету. Если бы он искал протекции, кланялся, подличал, то он поступал бы нерасчетливо. Карьеры, пробитые собственною головой, всегда прочнее и шире карьер, проложенных низкими поклонами или заступничеством важного дядюшки. Благодаря двум последним средствам можно попасть в губернские или в столичные тузы, но по милости этих средств, с тех пор как мир стоит, не удавалось сделать ни Вашингтоном, ни Гарибальди, ни Коперником, ни Генрихом Гейне. Даже Герострат – и тот пробил Коперником, ни Генрихом ни Коперником, ни Генрихом Гейне. Даже Герострат – и тот пробил себе карьеру собственными силами и попал в историю не по протекции. Что же касается до Базарова, то он не метит в губернские тузы: если воображение иногда рисует ему будущность, то эта будущность как-то неопределенно широка; работает он без цели, для добывания насущного хлеба или из любви к процессу работы, а между тем он смутно чувствует по количеству собственных сил, что работа его не останется бесследною и к чему-нибудь приведет. Евгений Базаров чрезвычайно самолюбив, но самолюбие его незаметно именно вследствие своей громадности. Его не занимают те мелочи, из которых складываются обыденные людские отношения. Дядя Кирсанова, близко подходящий к Базарову по складу ума и характера, называет его самолюбие «сатанинской гордостью».

Евгений Васильевич Базаров везде и во всем поступает так, как ему хочется или как ему кажется выгодным и удобным. Им управляет только личная прихоть и расчеты. Ни над собой, ни вне себя, ни внутри себя он не признает никакого регулятора, никакого нравственного закона, принципа. Впереди – никакой цели; в уме – никакого высокого помысла, и при всем этом – силы огромные. Читатели говорят: «Да ведь это безнравственный человек! Злодей, урод!» Писарев в ответ им пишет в своей статье: «Ну, хорошо, злодей, урод; браните больше, преследуйте его сатирой и эпиграммой, негодующим лиризмом и возмущенным общественным мнением, кострами инквизиции и топорами палачей, - и вы не убьете, не вытравите этого урода, не посадите его в спирт на удивление почтенной публике. Если базаровщина – болезнь, то она болезнь нашего времени, и ее приходится выстрадать, несмотря на какие паллиативы и ампутации. Относитесь к базаровщине как угодно – это ваше дело; а остановить – не остановите; это та же холера».

1. Кузнецов Ф.Ф. Русское слово – М.Просвещение, 1965. – с. 195

2. Писарев Д.И. Статья Базаров – М.Просвещение, 1955. – с.12«Отцы и дети» вызвали целую бурю в мире литературной критики. После выхода романа появилось огромное число совершенно противоположных по своему заряду критических откликов и статей, что конечно свидетельствовало о простодушии и невинности русской читающей публики. Критика отнеслась к художественному произведению как к публицистической статье, к политическому памфлету, не желая реконструировать точку зрения автора. С выходом романа начинается оживленное обсуждение его в печати, которое сразу же приобрело острый характер. Почти все русские газеты и журналы откликнулись на появление романа. Произведение  порождало разногласия, как между идейными противниками, так и в среде единомышленников. Этот роман дает нам все то, чем мы привыкли наслаждаться в работах Тургенева. Художественная отделка безукоризненно хороша; характеры и положения, сцены и картины нарисованы так наглядно и в то же время так мягко, что самый отчаянный отрицатель искусства почувствует при чтении романа какое- то непонятное наслаждение, которого не объяснишь ни занимательностью рассказываемых событий, ни поразительною верностью основной идеи. В романе нет ни завязки, ни развязки, ни строго обдуманного плана; есть типы и характеры, есть сцены и картины, и, главное, сквозь ткань рассказа сквозит личное, глубокое отношение автора к выведенным явлениям жизни. В основном все критики обсуждали главного героя романа – Евгения Васильевича Базарова. Базаров – сын бедного, уездного лекаря. Отец Базарова говорит о своем сыне, что он у них отроду лишней копейки  не взял. Базаров учился в университете. Он вышел из этой школы труда человеком сильным и суровым. Евгений Васильевич – представитель нашего молодого поколения; в его личности сгруппированы те свойства, которые мелкими долями рассыпаны в массах; и образ этого человека ярко и отчетливо вырисовывается перед воображением читателя. Базаров, человек сильный по уму и по характеру, составляет центр всего романа.

Спор критиков о Базарове шел в таких газетах и демократических журналах, как «Современник», «Русское слово», «Век» и многих других. Его обсуждают такие критики: Антонович, Герцен, Ключевский, Страхов, Писарев и многие другие. У всех свои убеждения, идеалы этого образа, недовольство. Они активно между собой ведут спор, разногласия. Кто-то отрицательно воспринял роман и главного героя, а кто – то наоборот, положительно.

Статья Д. И. Писарева представила образ Базарова как представителя демократии, придала ему революционное звучание. В образе главного героя Евгения Базарова – человека незаурядного ума и способностей, обладающего высокими моральными качествами и благородной душой – можно увидеть художественный синтез наиболее существенных сторон мировоззрения разночинной демократии. Вместе с тем Базаров – крайний индивидуалист, беспощадно отрицающий нравственность, любовь, поэзию. В романе он характеризуется как нигилист

В статье «Асмодей нашего времени», Антонович  считает роман с некоторой стороны скучным, но читатель все равно продолжает его читать, думая, что дальше будет интересней. Базарова считает «Асмодеем», панегириком, отрицающим все на своем пути, даже своих родителей. Страхов считает произведение Тургенева одним из самых лучших, а образ Базарова считает типичным. Раскрывает его, по мнению читателей, более точнее, чем Писарев. Анненков «находит» образ Базарова схожим с образом Обломова. Неизвестный критик к образу Базарова относится крайне отрицательно. Герцен критикует Базарова в статье Писарева и сходится с его мнением.

Базаров – это человек-одиночка, «герой своего времени». Он эгоист и панегирик – все делает по расчету. О Евгении Базарове можно писать много статей, говорить о нем разные вещи, но он все равно останется таким как он есть.

Практически каждый русский писатель и критик высказал в той или иной форме свое отношение к проблемам, поднятым в романе. Это и является настоящим признанием актуальности и значимости произведения.

Глава 1. Критика Д. И. Писарева

1.1. Характеристика Евгения Базарова

В журнале «Русское слово» в 1862 году появляется статья Д.И Писарева «Базаров».  Критик отмечает некоторую предвзятость автора по отношению к Базарову, говорит, что в ряде случаев Тургенев «не благоволит к своему герою», что он испытывает «невольную антипатию к этому направлению мысли». Критик открыто симпатизирует Базарову, его сильному, честному и суровому характеру. Он считал, что Тургенев понял этот новый для России человеческий тип «так верно, как не поймет ни один из наших молодых реалистов». Но в то же время Писарев создает свой новый образ Евгения Базарова, по- новому группируя те характерные черты, которые он находит в герое тургеневского романа, выделяя то, что представляется для него особенно существенным. Писарев расценивает Базарова как «героя своего времени», признает его типическим и выдающимся представителем молодого поколения 1860-х годов. В его трактовке Евгений Васильевич  является убежденным демократом, не способным на компромиссы с господствующим злом. Писарев особенно подчеркивает в Базарове его борьбу за полное «самоосвобождение», против отживших «авторитетов», его враждебность всяческой схоластике, идеализму, его «разумный эгоизм», основывающийся на уважении к естественным требованиям живого организма. Критик стремится обратить внимание читателя на революционные черты этого типа, показать, что Базарова ждут настоящие «дела», в котором он безоговорочно примет участие. Он задает такой вопрос в своей статье: «А что же удерживает Базарова от подлых поступков и что побуждает его делать что-нибудь путное? Этот вопрос поведет за собою следующее сомнение: уж не притворяется ли он перед самим собою и перед другими? Не рисуется ли он? Может быть, он в глубине души признает многое из того, что отрицает на словах, и, может быть, именно это признаваемое, это затаившееся спасает его от нравственного падения и от нравственного ничтожества». Критик отмечает, что можно негодовать, сколько душе угодно Базарову, но признавать их искренность – решительно необходимо. Эти люди могут быть честными и бесчестными, гражданскими деятелями и отъявленными мошенниками, смотря по обстоятельствам и по личным вкусам. Ничто, кроме личного вкуса, не мешает им убивать и грабить, и ничто, кроме личного вкуса, не побуждает людей подобного закала делать открытия в области наук и общественной жизни. Базаров не украдет платка по тому же самому, почему он не съест кусок тухлой говядины. Но если бы он умирал с голоду, то он, вероятно, сделал бы и то и другое. Когда он бывает болен, он принимает лекарство, хотя не чувствует никакого непосредственного влечения к касторовому маслу или к асафетиде.

У Базарова расчет большею частью оказывается несостоятельным; они  хитрят, подличают, воруют, запутываются и, в конце концов, остаются в дураках. Люди очень умные поступают иначе; они понимают, что быть честным очень выгодно и что всякое преступление, начиная от простой лжи и кончая смертоубийством, - опасно и, следовательно, неудобно. Поэтому очень умные люди могут быть честными по расчету и действовать начистоту там, где люди ограниченные будут вилять и метать петли. Базаров, работая неутомимо, повиновался непосредственному влечению, вкусу и, кроме того, поступал по самому верному расчету. Если бы он искал протекции, кланялся, подличал, то он поступал бы нерасчетливо. Карьеры, пробитые собственною головой, всегда прочнее и шире карьер, проложенных низкими поклонами или заступничеством важного дядюшки. Благодаря двум последним средствам можно попасть в губернские или в столичные тузы, но по милости этих средств, с тех пор как мир стоит, не удавалось сделать ни Вашингтоном, ни Гарибальди, ни Коперником, ни Генрихом Гейне. Даже Герострат – и тот пробил Коперником, ни Генрихом ни Коперником, ни Генрихом Гейне. Даже Герострат – и тот пробил себе карьеру собственными силами и попал в историю не по протекции. Что же касается до Базарова, то он не метит в губернские тузы: если воображение иногда рисует ему будущность, то эта будущность как-то неопределенно широка; работает он без цели, для добывания насущного хлеба или из любви к процессу работы, а между тем он смутно чувствует по количеству собственных сил, что работа его не останется бесследною и к чему-нибудь приведет. Евгений Базаров чрезвычайно самолюбив, но самолюбие его незаметно именно вследствие своей громадности. Его не занимают те мелочи, из которых складываются обыденные людские отношения. Дядя Кирсанова, близко подходящий к Базарову по складу ума и характера, называет его самолюбие «сатанинской гордостью».

Евгений Васильевич Базаров везде и во всем поступает так, как ему хочется или как ему кажется выгодным и удобным. Им управляет только личная прихоть и расчеты. Ни над собой, ни вне себя, ни внутри себя он не признает никакого регулятора, никакого нравственного закона, принципа. Впереди – никакой цели; в уме – никакого высокого помысла, и при всем этом – силы огромные. Читатели говорят: «Да ведь это безнравственный человек! Злодей, урод!» Писарев в ответ им пишет в своей статье: «Ну, хорошо, злодей, урод; браните больше, преследуйте его сатирой и эпиграммой, негодующим лиризмом и возмущенным общественным мнением, кострами инквизиции и топорами палачей, - и вы не убьете, не вытравите этого урода, не посадите его в спирт на удивление почтенной публике. Если базаровщина – болезнь, то она болезнь нашего времени, и ее приходится выстрадать, несмотря на какие паллиативы и ампутации. Относитесь к базаровщине как угодно – это ваше дело; а остановить – не остановите; это та же холера».

1. Кузнецов Ф.Ф. Русское слово – М.Просвещение, 1965. – с. 195

2. Писарев Д.И. Статья Базаров – М.Просвещение, 1955. – с.12